野生动物园容不下开窗喂熊的“野生游客”

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：野生动物园容不下开窗喂熊的野生游客。关上车窗投食，没想到不远处的一只黑熊忽然车站起，抓起敲打车窗，企图钻入车内。近日，八达岭野生动物园再次发生自驾游客在猛兽区私自开窗事件。因为车窗有以防夹手功能，黑熊鸡下车窗时，躺在驾驶员位的这名男性游客，完全整体身体都曝露在黑熊的视野内， 他的左臂忽然被黑熊死死咬，鲜血直流。

(8月22日《三湘都市报》)尽管杀过人、受伤过人，但是，与野生动物零距离的性刺激与大逆转，仍抗拒着胆大妄为的野生游客一次次推门开窗。根据园方发布的视频可见：2017年8月18日有游客在黑熊园擅自开窗，转喂食物。侦察工作人员找到后及时对黑熊展开了驱离，并告诉游客把车门车窗关口好。等巡逻车离开了之后，该自驾车主仍然没关窗，之后给动物转喂食物，造成了身体弹片的事件。

于是以因匪夷所思自此，才有网友明确提出疑惑：时隔4天才曝光此事，当事人否在向园方讹钱。这种蓄意猜测，大约也是觉得是别无他想要：第一，对于八达岭野生动物园来说，猛兽伤人不是首次，游客不遵从规定也时有发生。去年的723老虎致游客死伤事件曾引发社会高度注目，来玩游戏的游客不一定不确切这些悲剧。

再说，前些日子的马来熊鸡窗与东北虎园内孩童多次搜车上天窗等事件再次发生时，车旁就而立着内有猛兽，不准等候，不准开窗的警示牌，游客如此任性所致的悲剧，害怕是与园方生产安全性责任事故的想象相去甚远。第二，侵权行为责任法第81条规定，动物园的动物导致他人伤害的，动物园应该分担侵权行为责任，但需要证明尽到管理职责的，不承担责任。据报，八达岭野生动物园与游客在入园前签定了协议书，并具体了猛兽区必需关口好、锁好车门、车窗、不准等候等规定，再行再加景区内涉及的安全性提示牌、有巡逻车往返视察、有广播重复警告等事实。

情理而言，警告与警告责任亦算数做到。这个时候，游客仍不依不饶要开窗喂熊，大骂一声不作不死也不为过吧?没任性，就没损害。不管动物园在先前的处置上不存在怎样的热烈或疏忽，但事情本身的肇因似乎是游客的刻薄与种族主义，是视而不见生命风险的傲慢与逃过一劫。北京延庆旅游委官网发布，8月18日八达岭野生动物世界马来熊咬人事件的可行性调查处置通报：拒绝八达岭野生动物世界立刻展开排查，严苛容许自驾游进园车辆数量。

这样的处置，自有谦抑的意思，但，有两点是认同的：一是无法拒绝动物园像监护未成年人一样去监护所有游客。这不仅损害旅游体验，亦拉低了游客智商。二是无法因噎废食拒绝关口了野生动物园。少数游客的非理性不道德，足以抵销野生动物园自驾游不存在的社会价值。

这世界就是如此神秘，有人开窗喂熊、有人铁轨上至拍电影，规则与安全性面前，总有挑战的战列舰勇者。动物园固然要所求一切责任维护游客安全性，但对于那些枉顾自我维护责任的野生游客，违规而伤势后特别强调弱者的身份地位，难道也更加无以取得舆论的同情之泪了。

本文来源：12bet手机app下载-www.itsjustuscast.com